?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оскар-2017. Эрзац-искусство и фейк левотрибалистского соцзаказа.
nedosionist
Почти все оскаровские номинации этого года - совершенно проходное кино. Основная масса американского кино с начала века снимается для подростков, и ориентирована на их вкусы. Когда MoviePass снизил цены в 5 раз, и предложил ходить в кино неограниченно за $120/год, выяснилось, что нет ни малейших ожиданий, что вся эта машина снимет дюжину фильмов, которые может возникнуть желание посмотреть в кино. Уже давно календарь американского кино построен таким образом, что сезон просмотра приличных фильмы появляются лишь пару месяцев в конце года и до Оскара. Общая тема этого года: то немногое, что нам в это окно предлагается, помимо общего невысокого качества оказалось вдобавок поражено грибком лево-трибалистского соцзаказа.

Best movie. Dunkirk, 2. Mother
Best director. Aronofsky (Mother).
Best actor. Oldman (Darkest Hour).
Best actress. Hawkins (Shape of Water), 2-3. Lawrence (Mother), Winslet (Wonder wheel).
Best screenplay. Get out.
Best Russian movie. Аритмия.
(Mother, Phantom Thread, Wonder wheel, Dunkirk, Darkest hour, Аритмия, Нелюбовь, Three billboards, Get out, Shape of Water, Big little lies).

Как правило, фокус на создании комфорта для женщин, или условий для гендерного паритета, достигается ценой снижения общего творческого уровня (creativity).  Нынешней эстетический застой не является следствием более позднего Metooксикоза, но они порождены общей гнилью. Возможно, это болото так и будет продолжаться вплоть до реабилитации Вайнштейна.

Два фильма этого года, уместно - о взаимовлиянии творческого порыва и семейных отношений.
Mother (А) – это наиболее интересный и необычный фильм года, by far. На одном уровне, это фильм о творчестве, и неуемной энергии Творца (Bardem) и поддержке жены, вдохновении музы, и недоумении Первого Зрителя (Lawrence), имеющей дело с хаотичными результатами этого творческого процесса; также в общем ключе темы о сложных взаимоотношениях автора и его героев. На другом уровне – это сугубо религиозное кино редкого качества, по мотивам Библии, где персонажи – из Берешит и далее, а Женщина – это метафора Реальности, Земли-матери (по словам самого А.) и новозаветной Машеньки. На мой взгляд, Аронофски тут недоговаривает-лукавит (либо ППП работает по полной программе), поскольку мать-земля там просматривается с трудом, а вот иудаистические отсылки очень даже заметны, начиная с «HIS HOUSE IS HIS WIFE» (Yoma 2a).

Phantom Thread (B): Day-Lewis хорош, играет модельера с OCD и придавленной сексуальностью, сосредоточенного на работе и процессе; его жена, неудовлетворенная ролью музы, внедряет сексуальную революцию в семье, отравляя его. Неплохая стильная драма, но фильм нарочито медленный, и это усугубляется тем, что хорошо сыгранное репрессивное самоограничение и неэмоционалность легко спутать с невыразительной игрой. Хорошо смотрится в паре с Mother, рассматриваемой на не-религиозном уровне.

Wonder wheel (B+). Это хорошая камерная романтическая драма, «minor Woody». Фильм держится на Winslet, которая как и DayLewis, бОльшую часть фильма хорошо играет сдержанные наигранные эмоции, а местами отлично выходит за рамки; оказывается Allen может даже из Timberlake выжать приличную игру.

Dunkirk (A-/B+). Нолан использует свои обычные методы параллельного рассказа, для того чтобы снять не фантастический, как обычно, но очень необычный фильм о войне. Я его тут «номинирую» как лучший фильм, из-за визуального ряда; Mother все же потяжелее.

Darkest Hour (B+). Оба эти фильма надо смотреть в паре, они об одном и том же момент английской истории; здесь – портрет Churchill. Oldman играет отлично. Фильм – о том, откуда берутся силы и вдохновение у людей, вдохновляющих всю страну. Все бы хорошо, почти весь фильм очень ровно выдержан – кроме ключевой сцены в метро, насквозь фальшивой, из которой мы получаем ответ – от негров и маленьких девочек (соцзаказ детектед).

Сцену пропускаем, пошел в народ многоточие, недописано, из ранних редакций. Я тут исхожу из теории просмотра, что если плохую сцену можно выкинуть, и смотреть как бы без нее, то можно от остального получать удовольствие.

Аритмия (A-). Хорошая реалистичная драма о паре врачей, семья, работа, жизнь и смерть. Смотрится на одном дыхании. Если так действительно выглядит ярославльский быт, я могу понять, почему они за Путина держатся.

Нелюбовь /Loveless (B). Я бы его назвал «шалтай-болтай»: семейная пара почем зря надламывает совместную жизнь, затем весь фильм устало и безнадежно пытаются выкарабкаться из катастрофических последствий. В конце выясняется, что это метафора для затянувшегося российско-украинского развода. Заодно, это реклама российскому спасательному НКО, первая заметная форма тамошней социальной деятельности, которая выглядит и не советской, и не отсюда. Среди фильмов Звягинцева - послабее.

Three Billboards (B). Неплохая псевдо-реалистичная мидвестовская полицейская история. McDormand играет свой типаж похоже на Fargo. Мешающие фейки – поджог полиции, гневная речь о священниках-педофилах почем зря; мало им расизма.

Get out (B). Легкий, но удачно свернутый ужастик. Фильм использует нынешние расовые предрассудки как маскирующий misdirection; если бы сам режиссер и пресса не раздули из хохмы социальный манифест, было бы ок.

Shape of Water (B-). Плагиаризированная история межвидовой солидарности скрещена с Русалочкой в простенькую сказочку (ну каким образом плагиат уже в суде, остается номинированным (UPD. да еще и побеждает) ?!) На это навешены все нынешние лево-трибалистские стереотипы осуждения les deplorables америки 50х. Хуцпа в том, что после всего этого подспудного тяжелого мультикультурализма вплоть до межвидовой мокрой любви, выясняется, что это на самом деле зов крови, и возвращение русалочки домой, к корням. Хорошая метафора для понаехавших мексиканцев. Hawkins при этом играет отлично, и Jones тоже неплох, как и эстетика рыбьих сцен.

Big little lies.(B+). Почти весь первый сезон – отличная драма на минималистском реалистичном материале, на редкость хорошо сделано для чисто женского ансамбля. Это нетривиально-интересная вариация классического замкнутого детектива, где неизвестно не только кто убийца, но и кто жертва; но у всех есть какие-то возможные мотивы. Есть нюансы, драма повседневности итп. Минус: все крутится вокруг школы, и ни одна из собственно школьных ситуаций не представляется реальной и вероятной (а тем более типичной) в современной Америке; американскя школа так просто не функционирует, по крайней мере, насколько мне известно; легко могу себе представить это в Рутении. Конец-разгадка, однако, совершенно жутко-примитивный, все эти нюансы и реализм к черту и скатываемся в обычную Метоошную мизандрию.

Вычеркнуто из просмотра:
The Post. Потому что Спилберг своим фильмом убил реального сына своей героини. Со всем нынешним публичным фейк-морализаторством, это мало кого интересует.
Call my by your name: Потому что фаготня.
All the money in the world. Потому что Spacey.

Сам гадюшник смотреть не стал.

Что еще посоветуете?

(См. ранее "Chick flick - 2016.")
Оригинал на DW здесь https://nedosionist.dreamwidth.org/56111.html, заходите пожалуйста, и выскажитесь там, используя OpenID. Уже: comment count unavailable

  • 1

// Потому что фаготня.


Вы разве гомофоб?


Closeted?! :)

Все хорошо в меру. В нынешних количествах это зашкаливает. Иногда бывает настроение посмотреть нечто агитационное, про маньяка-убийцу, про психические расстройства, про сексуальные извращения итд. А иногда - нет.

Фильм, если что, хороший. Даже очень.


Спасибо, я учту. Может досмотрю через несколько лет, при случае, под настроение.

С чем бы Вы его сравнили?

Пожалуй ни с чем. Похожую итальянскую атмосферу можно найти много где, но такой тип отношений между взрослым человеком и юношей - not that I know.

Пожалуй, в проекции на подпространство известных мне gay films, ближайшей но не очень близкой точкой будет Total Eclipse, a far better film.

Спасибо. Я его в свое время пропустил, по описанию выглядит по крайней мере значительно драматичнее.

Например, в нынешнем сезоне нео-таблоиды на нас вывалили мерзкую изнанаку реального поведения реальных геев и педофилов: Spacey, Levine, Corey Feldman Hollywood итд, но тут же предлагают слащаво-рафинированную версию того же самого для умиления. Да, подобное разделение возможно, и требует лишь небольшого усилия со стороны зрителя; но чего ради, в данном случае?!

С другой стороны, отделяя искусство от артиста, меня не устраивет вымарывание Спейси из House of Cards и Гетти. Тут готов поддерживать Спейси (несмотря на), чего как мне кажется, большинство записных геефилов не делают.

Я не думаю, что того же самого, и не вижу как вымарывание Спейси должно влиять на мой интерес к фильмам откуда его не вымарывали.


Я не думаю, что того же самого
такой тип отношений между взрослым человеком и юношей

Ну да, я о том и говорю, отношение к разнообразным sexual abuse, misconduct and improprieties, как это принято называть - в конечном итоге дело вкуса, и большая серая моральная зона. В одних и тех же эпизодах можно видеть романтизм, эротицизм, sophistication, self-discovery, раскрепощенность, либо возмутительную аморалку на грани беззакония, а иногда и то, и другое; причем, как по собственному вкусу, так и по вкусу рассказчика, журналиста или режиссера. О нюансах деталей фильма я тут с вами дискутировать не могу, я его не видел.

и не вижу как вымарывание Спейси должно влиять на мой интерес к фильмам откуда его не вымарывали.
Да, не должно бы. Но этого коммента я просто не понял: вы, кажется по форме, мне тут на что-то возражаете?

Я так понял, что на Ваше решение не смотреть повлияла история со Спейси. По-моему связи никакой нет.

конформизм и конкуренция реальности

Не то, чтобы на мое решение/отношение повлияла конкретно история Спейси, нет. Но общая нынешняя социо-культурная атмосфера, частью которой является втч. история со Спейси. Схема примерно такая: фильм о субстандартном эротизме и романтике, оппонирующий доминантной культурной норме (Breaking the Waves, Nimphomaniac, M. Butterfly, In the realm of the Senses итп.) - является значимым произведением искусства и миноритарной субкультуры, втч в силу контраста, rebellion, diversity и нонконформизма; при соостветсвующем изменении общей культурной нормы, это же смотрится как конформистское конъюктурное искусство, и как пропаганда (в данном случае, как путин это называет, гей-пропаганда). Чем лучше это снято, тем хуже эффект. Не то, чтобы мне не хватало гомоэротики на экране в попутном режиме.

С другой стороны - элементарная конкуренция реальности с вымыслом, в которой вымысел проигрывает. Если бы истории, в которых обвиняют Левайна, качественно экранизировали, я бы скорее всего посмотрел с интересом. Это читается значительно интереснее. При этом вымывшленный финал в фильме, где его увольняют, мог бы выглядеть более приемлемо (потому что так не бывает, и это идеализация), чем в реале, где это возмутительно. Несколько аналогично, незачем пересматривать House of Cards, Veep или West Wing, когда у нас такое ежедневное шоу.

Edited at 2018-03-06 03:22 am (UTC)

  • 1