?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как заваливают американских абитуриентов.
nedosionist
Знакомые дети, селективная пригородная государственная школа - одна из лучших в штате, а по некоторым ранжированиям и в некоторые годы - и в стране. Оценки лучше 95, SAT несколько хуже 1600.

1. Оverqualified абитуриент.
Ребенок waitlisted в колледж третьей десятки. Это выглядело странно, потому что по формальным показателям - наверху их диапазона. Оказывается, есть такая вещь, как overqualified абитуриент - это то же, что и safe school, но если смотреть с другой стороны. Дело в том, что многие, подающие в Ivies, рассматривают подобные вузы, как запасной аэродром. То есть, их принимают, а они идут потом повыше, если удается. Суммарный эффект - у этих университетов снижается избирательность (selectivity). Влияет это не только на ранкирование, но и оценивается в их кредитном рейтинге, т.е. может влиять на стоимость кредита. Соответственно, появляется подход: если им кажется, что абитуриент, скорее всего, калибра Ivies, то незачем на него тратить приглашение.

2. Но и наверху пирамиды не лыком шиты.
На прошлой неделе Ivies рассылали извещения о приеме. Анекдотичная информация о приемах в Ivies и около (а формальной не будет еще некоторое время) выглядит так. В селективные колледжи из данной школы принято 9 негров и латино, 3 азиата, 2 белых, причем оба белых ребенка - с гендерными аномалиями.

Так выглядит современная дискриминация по-американски. Сейчас тут принято дискриминировать за негров и латино, и против белых, включая евреев, и азиатов, индусов, китайцев и пр. Элита класса - естественно, индусы, китайцы, местные белые, несколько иммигрантов-евреев, и несколько негролатинов из числа вышепринятых. В демографии школы в целом эти две группы составляют в сумме четверть. Поступают они туда зачастую с более низкими показателями, в силу районированных квот.

Однако кто же тут выступает субъектом дискриминации?! Это даже не один вуз, как в Союзе ("в универ евреев не берут"), а вся когорта в целом! Приехали, господа.

3. Это оказывается на стыке двух публично обсуждаемых процессов по стимуляции дискриминации. Во-первых, осенний суд по обвинению Гарварда и пр. в дискриминации против азиатов и в пользу негролатинов. Что вполне подтверждается данными результатами.

Во-вторых, это попытки, пока отбитые в этом году, мэра Нью-Йорка ввести аналогичную систему районированных квот в городских элитных школах, которые сейчас набираются чисто по тестам, и на 60% азиатские. Т.е. система выглядит так. Средние школы сегрегированы по районам, часто само-сегрегированы: население предпочитает селиться в кластеры с себе подобными. В цветных районах учат хуже, и отобраться в элитные старшие школы по единым критериям они не могут. Если же вводятся районированные квоты, то лучшие из районов поступают, подтягиваются, и далее колледжи их выдергивают наверх - через головы не-цветных соучеников.

Стуйвезант азиаты отстояли, опасаясь снижения качества обучения, но то, что их шанс попасть в элитные колледжи в случае реформы может упасть в разы по этой модели, по-моему еще не осознано, и не обсуждается. В ближайшие годы, обучение толковых детей в диверсифицированных школах может быть использовано против них. 

  • 1
Районирование довольно распространено. Например, его навязали University of Texas местные законодатели-республиканцы.

Добро пожаловать.
Да, конечно. Районирование само по себе может быть приемлемой альтернативой меритократии, при федеративной огранизации популяции, в отличие от унитарной. Но она, видимо, резко усиливает дискриминационный эффект последующей выборки.

Так, в упоминаемой в посте и в прессе Стайв в этом году менее 1% - негры. Поскольку это меритократия, можно быть уверенными, что все они заслужили свое место. Если Гарвард захочет потом дать им некоторую скидку на расу, их личную историю или персоналию, и возьмет не 5го по ранжиру белого, а десятого негра - это может быть приемлемо. Но - не в комбинации с районированием.

  • 1